Dans L'Histoire de la Perte de l'Agriculture Biologique, J'ai discuté de certaines des forces et des progrès (discutables) réalisés dans l'agriculture au cours des deux derniers siècles qui ont conduit les agriculteurs traditionnels et les conseillers agricoles à considérer les produits chimiques d'origine humaine comme les meilleurs outils pour rendre l'agriculture plus efficace et productive.

Pesticides et Engrais artificiels: Pas Tout à Fait des Miracles

À court terme, les pesticides et les engrais synthétiques (synthétiques) ont certainement semblé être des miracles: les rendements commercialisables ont augmenté, le travail manuel fastidieux a diminué, les profits des agriculteurs ont grimpé et les consommateurs ont eu plus pour leurs dollars alimentaires. Malheureusement, comme pour tant de choses, les premières apparences étaient trompeuses. Les engrais artificiels ont créé d'énormes rendements au cours des premières années d'utilisation, mais ils sont devenus moins efficaces au fil des années, nécessitant des taux d'application de plus en plus élevés pour obtenir les mêmes résultats rendement. Les champs où les engrais artificiels avaient été fortement utilisés en sont devenus dépendants (et ne pouvaient presque rien produire sans eux) et le sol est devenu dur ou sec et poussiéreux, a absorbé et retenu moins d'eau, et est devenu sujet au lavage et au soufflage (le bol à poussière américain du milieu des années 1930 est un excellent exemple de la gravité des choses). Les problèmes de ravageurs semblaient également devenir plus fréquents et plus graves, nécessitant une utilisation supplémentaire de pesticides. De toute évidence, tout n'allait pas bien en terre agricole.

Des visionnaires organiques Surgissent (années 1930 et 40)

Dès les années 1930, quelques observateurs ont commencé à examiner ces questions et ont suggéré que la perte d'humus (matière organique) dans le sol était la faille sous-jacente du nouveau système. Les choses avaient fière allure tant qu'un peu d'humus restait dans le sol, mais comme les agriculteurs ne le reconstituaient plus par les pratiques “à l'ancienne” d'épandage de fumier, de culture de cultures de couverture et de rotation des cultures, il s'est épuisé et le sol est devenu de moins en moins capable de fonctionner. En 1931, Sir Albert Howard, un Britannique. chercheur travaillant en Inde publié Les Déchets de l'Agriculture Their Leur Utilisation comme Humus, qui a mis en évidence l'importance de l'humus et introduit le système de compostage Indore. Il a suivi cela en 1943 avec Un Testament Agricole, qui trace une nouvelle voie pour une agriculture durable basée sur le maintien de la fertilité du sol. La même année, le livre Regardez vers la Terre, par un autre natif du Royaume-Uni, Lord Northbourne, a frappé les presses et a discuté du traitement d'une ferme comme un “organisme vivant” plutôt qu'une usine à gérer avec des produits chimiques, et a utilisé le terme “organique” – peut-être pour la première fois dans ce concept. Pour ne pas être en reste avec ses pairs, Lady Eve Balfour a publié Le Sol Vivant en 1943 et a ensuite trouvé le précurseur de la Soil Association, la principale organisation britannique d'alimentation et d'agriculture biologiques, en 1946. En Amérique du Nord, J.I. Rodale, originaire des États-Unis, est devenu tellement fasciné par le lien entre un sol sain, une alimentation saine et des personnes en bonne santé qu'il a quitté New York pour s'installer en Pennsylvanie rurale à la fin des années 1930 afin de commencer à expérimenter les “nouvelles” techniques de compostage et d'agriculture biologique. En 1942, il publie le premier numéro de l'agriculture biologique et Magazine de jardinage (qui deviendra plus tard le jardinage Biologique) et en 1947, il a fondé la Fondation pour le Sol et la Santé (qui continue aujourd'hui sous le nom d'Institut Rodale). On pourrait penser qu'avec les visionnaires des deux côtés de l'Atlantique qui parlent et publient des problèmes liés au rejet de méthodes agricoles traditionnelles éprouvées au profit de produits chimiques d'origine humaine, l'agriculture biologique aurait pu décoller et tempérer la ruée vers la dépendance aux produits chimiques d'origine humaine, mais ce n'était pas pour être.

Perspectives sur les Méthodes traditionnelles et les Nouvelles Méthodes d'agriculture

Pourquoi l'agriculture biologique n'a-t-elle pas décollé ? Les produits chimiques fabriqués par l'homme étaient bon marché à acheter, faciles à utiliser et produisaient des résultats rapides. Ils étaient aussi scientifiques et modernes (les caractéristiques “sexy" ultimes du début au milieu du 20ème siècle). Les méthodes traditionnelles, en contrat, étaient lentes, désordonnées, non scientifiques et “arriérées."Et peut-être le plus important, les produits chimiques d'origine humaine pourraient être vendus pour des profits faramineux, créant une industrie auto-perpétuante et en expansion basée sur les engrais et les pesticides d'origine humaine, le machines pour les appliquer (et le financement pour l'acheter), et les semences qui en dépendaient. Malheureusement for pour l'environnement et la santé humaine the la nouvelle machine agro-industrielle a tourné et s'est développée, pratiquement sans opposition, au cours des décennies suivantes. Une fraction de ses profits faramineux a financé la plupart des recherches agricoles, les découvertes (ou fabrications) qui favorisaient l'utilisation de produits chimiques artificiels ont été enseignées dans les écoles agricoles et vendues aux agriculteurs comme évangile par des agents de vulgarisation. Quiconque osait exprimer sa dissidence était qualifié de irréaliste au mieux et carrément subversif au pire.

Le Mouvement Organique Moderne S'Enflamme

Cependant, la poignée de subversifs courageux a persisté et de nouvelles voix les ont rejoints. En 1962, Rachel Carson a publié Silent Spring, un livre qui présentait avec soin des preuves scientifiques des conséquences involontaires et néfastes pour la santé et l'environnement de l'utilisation de grandes quantités de pesticides, d'engrais et de désherbants d'origine humaine. Carson a relié les points qui étaient déjà là, expliquant comment les produits chimiques d'origine humaine peuvent persister dans l'environnement pendant de nombreuses années, s'accumuler et se concentrer dans la chaîne alimentaire, et éventuellement écœurer la faune et les humains. Elle a également discuté de la façon dont certains produits chimiques d'origine humaine semblent interagir les uns avec les autres dans l'environnement pour créer des soupes toxiques qui sont beaucoup plus dangereuses pour les êtres vivants qu'elles ne le sont individuellement – un sujet qui commence seulement à être sérieusement considéré par la communauté scientifique dominante aujourd'hui. Malheureusement, moins d'un an après la publication du livre, Carson était morte, victime d'un cancer (et peut-être des substances mêmes qu'elle a écrites sur). Il s'est ensuite vendu à plus de 2 millions d'exemplaires et sa prémisse - selon laquelle l'utilisation généralisée de poisons artificiels reviendra empoisonner l'humanité - est largement créditée comme le match qui a enflammé le mouvement environnemental moderne. Bien que les années 1960, 70 et 80, la Soil Association et l'Institut Rodale, ainsi qu'une poignée croissante d'autres groupes non traditionnels et d'agriculteurs biologiques, ont continué à étudier et à enseigner les méthodes biologiques à tous ceux qui voulaient écouter. Intérêt et sensibilisation à l'agriculture biologique des méthodes reprises, d'autant plus qu'elles ont été adoptées dans le cadre de la révolution contre-culturelle de cette période. Cette association n'a fait qu'approfondir le mépris de la communauté scientifique dominante à l'égard de tout ce qui est organique (j'ai obtenu un diplôme d'études supérieures en horticulture d'une grande université au milieu des années 80 et mes professeurs ont écarté - ou ridiculisé - mes questions sur les alternatives biologiques).

Le mouvement organique au 21e siècle

La demande des consommateurs - exprimée sous forme de dépenses de consommation - est une force puissante. De plus en plus de gens voulaient des aliments biologiques et d'autres produits biologiques et les ont achetés quand ils pouvaient les trouver. Les agriculteurs et les fabricants ont réagi en produisant plus. Le mouvement s'est développé lentement au cours des années 1990, mais à mesure que les consommateurs traditionnels (et les personnes souhaitant en tirer un peu d'argent) ont sauté à bord, la croissance s'est accélérée à l'aube du 21e siècle et les méthodes agricoles biologiques ont finalement commencé à être respectées (à contrecœur). Maintenant, heureusement, une décennie et demie dans le 21e siècle, un segment croissant du courant dominant la communauté scientifique prend enfin au sérieux les dangers des produits chimiques d'origine humaine et examine de plus près les avantages des pratiques agricoles “alternatives”. L'argent de la recherche - pas beaucoup, mais un filet croissant - a commencé à affluer dans la recherche biologique et l'agriculture biologique est (enfin) respectable. Les recherches en cours continuent de soutenir l'importance de revenir à l'agriculture biologique dans les deux domaines clés d'origine:

• Le rôle clé de la matière dans un sol sain. La recherche a même révélé certaines des raisons pour lesquelles il en est, notamment le rôle fascinant et critique des microorganismes du sol et des mycorhizes (associations symbiotiques entre les champignons du sol et les racines des plantes) qui se nourrissent de la matière organique et transmettent les nutriments aux plantes, et son rôle dans la structure du sol et la rétention d'humidité.
• L'idée que tout système d'agriculture doit fonctionner comme un organisme vivant (ou écosystème, dans une terminologie plus moderne) plutôt qu'une usine pour être vraiment durable.

L'agriculture biologique : une vieille idée dont le temps est enfin revenu.

Souhaitez-vous être le premier à entendre parler de nos nouveaux produits et plus encore? Inscrivez-vous à notre Bulletin du Chemin de la Nature.