Production et consommation Aliments biologiques Sont devenus de plus en plus courants (Oui!), Mais les critiques aiment se moquer de l'agriculture biologique (Les voix des critiques se font de plus en plus entendre à mesure que le secteur biologique se développe). Bien sûr, disent - ils, les aliments biologiques sont bons pour les riches et les privilégiés, mais à long terme, l'agriculture biologique est irréaliste, inefficace et incapable de nourrir la population mondiale croissante. Mais si vous regardez les preuves scientifiques disponibles, vous constaterez que les exploitations biologiques produisent souvent autant, voire plus, que les exploitations traditionnelles. En outre, l’agriculture biologique peut non seulement nourrir le monde, mais aussi être plus résistante et durable que nos systèmes traditionnels basés actuellement sur le pétrole. Commençons par le mythe selon lequel les affamés signifient que nous ne produisons pas assez de nourriture. Selon l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) Nous avons produit assez de nourriture Nourrir tout le monde sur terre et tous ceux qui nous rejoindront d'ici 2030 au moins. Pourtant, des millions de personnes dans le monde souffrent de la faim. Il est clair que la faim n'est pas directement liée à l'approvisionnement alimentaire. Cela dépend plutôt de la distribution des denrées alimentaires et de la situation économique. Il existe de nombreuses façons de lutter contre la faim, mais produire plus de nourriture n'en fait pas partie.

Les fermes biologiques ne produisent - elles pas moins?

Au cours du dernier demi - siècle environ, l'agriculture industrielle a considérablement augmenté la production de cultures de base (comme les céréales) cultivées dans les grandes exploitations agricoles. Cette révolution verte a été réalisée en cultivant des plantes très homogènes qui peuvent croître en compactage et en utilisant pleinement des engrais synthétiques (fabriqués à partir de pétrole ou avec du pétrole), Tant qu'ils sont traités avec de grandes quantités d'insecticides artificiels (également fabriqués à partir de pétrole) pour lutter contre les insectes et les maladies, ces insectes et ces maladies peuvent devenir des problèmes énormes lorsque des centaines de kilomètres carrés sont cultivés avec la même variété de la même culture. Mais à long terme, ce système n'est pas viable, car il permet souvent aux agriculteurs d'agir simplement sur les plans établis fournis par les entreprises chimiques, puis de les hypothéquer aux banques, ce qui les empêche parfois de s'arrêter. Chaque année, il faut acheter de nouvelles semences, ainsi que des engrais artificiels et des pesticides, car sans un programme complet, les rendements baisseront en ligne droite ou les récoltes seront totalement mauvaises et les prêts expireront. Donc, oui, l'agriculture traditionnelle produit des rendements élevés, mais seulement si des niveaux élevés d'intrants artificiels sont achetés et appliqués comme prévu... Et il fait beau... Il n'y a pas eu de nouveaux ravageurs ou maladies résistants. D'autre part, l'agriculture biologique repose sur la production naturelle d'engrais, la rotation des cultures, le travail mécanique, le paillage, le paillage, Planter une plus grande variété de cultures dans chaque ferme afin de réduire les risques d'infestation d'insectes et de maladies (si quelque chose arrive, tout n'est pas perdu) - tout cela rend les fermes biologiques plus autonomes (durables), plus résistantes et moins susceptibles de souffrir de mauvaises récoltes catastrophiques en raison de conditions météorologiques extrêmes, de nouveaux ravageurs ou de maladies. Il est vrai que l'agriculture biologique est plus complexe que l'obtention de prêts, l'achat d'engrais et de pesticides artificiels recommandés, puis le respect d'un calendrier établi. Mais ce n'est pas la science des fusées, c'est simplement l'utilisation d'un ensemble différent d'outils et de technologies qui deviennent de plus en plus importants et efficaces chaque année, à mesure que de plus en plus de fonds de recherche sont consacrés à l'exploration de méthodes biologiques. Selon Rodall InstituteDepuis 1981, ils étudient chaque année l'agriculture biologique et l'agriculture traditionnelle. Le rendement moyen en grains des champs biologiques est presque aussi élevé que celui des champs conventionnels et, durant les années de sécheresse, le rendement des champs biologiques est nettement plus élevé que celui des champs conventionnels. Ils ont également constaté que les coûts d'exploitation étaient à peu près les mêmes (les agriculteurs biologiques et traditionnels ne dépensaient que pour des choses différentes: le paillage ou la culture de mauvaises herbes plutôt que la pulvérisation d'herbicides, la culture et la gestion de cultures d'engrais verts plutôt que l'achat et la diffusion d'engrais artificiels). D'autres études ont produit des données moins optimistes sur le rendement, mais malgré cela, la moyenne globale des études comparatives à long terme a montré que le rendement des exploitations biologiques était d'au moins 80 à 100% de celui des exploitations traditionnelles. Il est intéressant de noter que cet écart de rendement existe principalement dans les études menées dans les pays développés: lorsque des études sont menées dans les pays pauvres, l'écart de rendement disparaît, voire s'inverse, et les rendements des exploitations biologiques sont souvent plus élevés que ceux des exploitations traditionnelles. Les exploitations biologiques, en particulier les petites exploitations familiales, ont également tendance à cultiver plusieurs cultures dans le même espace. Par exemple, un agriculteur biologique peut planter du grain entre des rangées de jeunes arbres à noix, de sorte que le rendement total du grain par acre sera faible, mais au fur et à mesure que les noix commenceront à porter leurs fruits, le grain et les noix seront récoltés sur la même parcelle de terre et le bois sera récolté.

Les fermes biologiques ont - elles accès à suffisamment d'engrais azotés naturels?

Oui, ils peuvent, ou même ne pas utiliser de fumier animal; Cela ne prendra qu'un peu de temps et de planification. Bien que jusqu'aux deux tiers des terres agricoles soient actuellement fertilisées avec des composés azotés artificiels (à base de pétrole), les vendeurs des entreprises agrochimiques (et les organismes de promotion qui dépendent de leurs conseils) peuvent vous faire croire que vous ne pouvez pas obtenir de bons rendements sans engrais azotés synthétiques. L'Institut Rodale a démontré Légumineuses Il est possible d'obtenir suffisamment d'azote de l'air pour répondre aux besoins de la prochaine culture. Dans leur étude, il a été démontré que les cultures de couverture hivernale du Trèfle rouge dans la rotation avoine / blé - maïs - soja étaient capables d'ajouter suffisamment d'azote supplémentaire pour permettre une bonne production de blé et de maïs. D'autres légumineuses peuvent remplacer le trèfle rouge dans les climats secs ou tropicaux. La réutilisation des cultures de couverture de légumineuses permet non seulement d'obtenir gratuitement de l'azote de l'air, mais aussi d'augmenter les niveaux de matière organique du sol (en améliorant la santé et la résistance à la sécheresse du sol et en dégageant du dioxyde de carbone de l'atmosphère), de prévenir l'érosion du sol et même de contribuer à réduire la quantité de mauvaises herbes problématiques. Donc la prochaine fois qu'on vous dira que la matière organique ne peut pas nourrir le monde, vous pouvez dire avec confiance que, en fait, oui, ils peuvent le faire, et ils peuvent le faire plus longtemps que notre système agricole actuel, qui dépend du pétrole.

Voulez - vous être le premier à connaître nos nouveaux produits et plus d'informations? Inscrivez - vous à notre Communication sur la voie de la nature.