Parece que cada día otra empresa está anunciando su compromiso con la Agricultura Regenerativa en un esfuerzo por abordar el cambio climático. En las últimas décadas de inicios falsos y aprovechamientos oportunistas enturbiando las aguas de los movimientos de la salud del suelo, hemos observado la proliferación de reclamos de etiquetas como "naturales" y "sostenibles" que no tienen una definición adecuada, sin estándares y sin certificación o supervisión. Esto ha confundido a los consumidores y a los movimientos de salud del suelo con metas profundamente auténticas para mejorar las condiciones de toda la vida en la tierra. Nuestra preocupación es que la forma en que el término regenerativo está siendo utilizado es engañoso y potencialmente mina el trabajo muy duro que el movimiento orgánico ha estado construyendo constantemente durante casi setenta años. El término "Agricultura regenerativa" ha existido desde hace más de cien años desde que el Dr. George Washington Carver * ayudó a salvar los suelos de algodón gastados del Sur a través de rotaciones de cultivos con cacahuetes (no químicos). El término de la RA fue revivido por Robert Rodale * * en la década de 1980, pero por ahora, la palabra es engañosa y suavizada. La industria convencional de ag/chemical/CPG ha cooptado, en muy poco tiempo, por el moniker regenerador mientras continúa usando tóxicos y fertilizantes químicos basados en el combustible fósil, especialmente herbicidas que causan cáncer, tales como RoundUp, que se utiliza prodigiosamente en la agricultura de "no-labranza", y también semillas de OGM (ya que no hay prohibiciones contra ninguna de estas), mientras que se adoptan algunas prácticas orgánicas probadas en el tiempo, tales como el cultivo de cubiertas, rotaciones de cultivos, intercultivos, labranza cero o de labranza baja y de ganado. Los defensores de la agricultura regenerativa no orgánica querrían que todos creyeran que la RA es tan buena como, o lo mismo que, o tal vez incluso superior a las prácticas agrícolas orgánicas reales, y que es la solución a la disminución de la fertilidad del suelo y el calentamiento global. Si bien aplaudimos a estas empresas por tomar medidas en la dirección correcta para mejorar la salud del suelo, no creemos que el uso de glifosato o cualquier otro herbicida químico, pesticidas o fungicidas sean realmente regenerativos, ya que se trata de sustancias tóxicas, muchas de las cuales son cancerígenas. El uso masivo continuo de fertilizantes químicos basados en combustibles fósiles perjudiciales para el medio ambiente envenenan los suelos, las aguas y el aire respirable del planeta, debilitan o destruyen la biología del suelo, disminuyen la fertilidad a largo plazo, dañan el medio ambiente y, en última instancia, en nuestro detrimento, se infiltran en la cadena alimentaria para los seres humanos y todas las demás formas de vida. Un enfoque más fulminante es y siempre ha sido la agricultura ecológica real-que emplea estiércol verde cubierta de cultivo, rotaciones de cultivos, intercalar, orgánica sin labrar o de baja labranza, y la integración del ganado. La agricultura ecológica real también incluye a menudo el mulching, el compostaje, la gestión integrada de plagas, la biodiversidad, la conservación del agua, el control alelopático de las malas hierbas, la plantación de acompañantes, el control de la erosión, el estiércol animal, la plantación de árboles, los polvos de roca, la vermicultura, el EM (microorganismos eficaces) y más. Regenerative Organic, a diferencia de Regenerative Agriculture, tiene estándares estrictos y certificación de terceros. Es lamentable que la Agricultura Regenerativa se esté confundiendo con Regenerative Organic. ¿Podrá el consumidor diferenciar los dos? El cínico en mí teme que esta mudoría de las aguas sea un intento intencional de confundir y engañar a las personas que están tratando de tomar las mejores opciones para ellos y sus familias. Todos queremos dejar a la Madre Tierra mejor de lo que la encontramos, para que las generaciones que nos siguen tengan un lugar donde vivir y disfrutar. Los pioneros del movimiento ecológico y ecológico * estarían muy descontentos al saber que el término "agricultura regenerativa" ha sido cooptado hoy por incluir el uso generalizado de productos químicos tóxicos, incluyendo el glifosato causante del cáncer. *Dr. George Washington Carver (1864-1943), Sir Albert Howard (1873-1947), Rudolph Steiner (1861-1925), Rachel Carson (1907-1964), JI Rodale (1898-1971) Robert Rodale (1930-1990) https://www.vox.com/2015/7/13/8948477/george-washington-carver https://www.biodynamics.com/steiner.html https://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Howard https://rodaleinstitute.org/why-organic/organic-basics/regenerative-organic-agriculture/ -Arran Stephens, Chair & Co-Founder of Nature's Path ACERCA DE LOS ALIMENTOS DE LA NATURALEZA Nature's Path Organic Foods es la compañía de alimentos orgánicos más grande de América del Norte y produce bocadillos y produce el USDA y el Canadá Certified Organic and Non-GMO Project Verified desayuno y bocadillos vendidos en tiendas de comestibles y alimentos naturales en más de 50 países de todo el mundo. Comprometida con la triple línea de fondo-socialmente responsable, ambientalmente sostenible y financieramente viable, la Ruta de la Naturaleza trabaja diligentemente para apoyar a las comunidades y defender la causa de las personas y el planeta. Las marcas incluyen Nature's Path ®, Love Crunch ®, Qi'a ®, que Pasa ®, Lino Plus ® y EnviryKidz ®. Fundada en 1985, Nature's Path tiene su sede en Richmond, Columbia Británica, y emplea a cientos de miembros del equipo en sus cuatro instalaciones en Canadá y Estados Unidos.