La historia de cómo se recuperó la agricultura orgánica.

En La historia de cómo se perdió la agricultura orgánica., Discutí algunas de las fuerzas y (cuestionables) los avances en la agricultura realizados durante los últimos siglos que llevaron a los principales agricultores y asesores agrícolas para ver los productos químicos hechos por las mejores herramientas para hacer que la agricultura sea más eficiente y productiva.

Pesticidas y fertilizantes para hombres: no muy milagros

A corto plazo, los pesticidas y los fertilizantes de corto plazo (sintético) ciertamente parecían milagros: los rendimientos comercializados subieron, el trabajo manual tedioso disminuyó, los beneficios de los agricultores se dispararon y los consumidores obtuvieron más por sus dólares de comida. Desafortunadamente, al igual que con tantas cosas, las apariencias iniciales estaban engañando. Los fertilizantes portátiles crearon enormes rendimientos en los primeros años de uso, pero se volvieron menos efectivos a medida que pasaron los años, lo que requirió tasas de aplicación más altas y más altas para obtener los mismos rendimientos. Campos donde los fertilizantes hechos por el hombre habían sido muy usados ​​se hicieron adictos a ellos (y podrían producir casi nada sin ellos) y el suelo se volvió duro o seco y seco, absorbido y sostenido menos agua, y se volvió propenso a lavarse y soplar (el tazón de polvo de los Estados Unidos de la mitad de la década de 1930 es un excelente ejemplo de lo mal que tienen las cosas). Los problemas de plagas también parecían ser más frecuentes y serios, que necesitan un uso adicional de pesticidas. Claramente, todos no estaban bien en la tierra de AG.

Los visionarios orgánicos surgen (1930 y 40)

Ya en la década de 1930, algunas personas observantes comenzaron a considerar estos problemas y sugirieron que la pérdida de humus (materia orgánica) en el suelo era la falla subyacente en el nuevo sistema. Las cosas se veían geniales, siempre y cuando algún humus permaneciera en el suelo, pero a medida que los agricultores ya no estaban reponiéndolo por las prácticas "antiguas" de la aplicación de estiércol, cultivando cultivos de cobertura y cultivos giratorios, se agotó y el suelo se volvió menos y Menos capaz de funcionar. En 1931, Sir Albert Howard, un investigador de U.K. que trabaja en la India publicada Los productos de residuos de la agricultura, su utilización como humus., que destacó la importancia del humus e introdujo el sistema de compostaje en INDORE. Él siguió esto en 1943 con Un testamento agrícola, que traza un nuevo camino para la agricultura sostenible basada en el mantenimiento de la fertilidad del suelo. Ese mismo año el libro Mirar a la tierra, por otro U.K. nativo, Lord Northbourne, golpeó las prensas y discutió el tratamiento de una granja como un "organismo vivo" en lugar de una fábrica que se administrará con productos químicos, y usó el término "orgánico", quizás por primera vez en este concepto. No debe ser superado por sus compañeros, Lady Eva Balfour Publicado El suelo vivo En 1943 y pasó a encontrar el precursor de la Asociación de Suelos, la organización orgánica y agrícola orgánica de Gran Bretaña, en 1946. En América del Norte, Estados Unidos Nativo J.I. Rodale se fascinó tanto por el vínculo entre el suelo saludable, los alimentos saludables y las personas sanas que se mudó de la ciudad de Nueva York a Pensilvania rural a fines de la década de 1930, por lo que podía comenzar a experimentar con las "nuevas" técnicas de compostaje y agricultura orgánica. En 1942 publicó el primer número de la revista Orgánica de Agricultura y Jardinería (más tarde para convertirse en Jardinería Orgánica) y en 1947 fundó la Fundación Suelo y Salud (que continúa hoy como el Instituto Rodale). Uno podría pensar que con los visionarios en ambos lados del Atlántico hablando y publicando sobre los problemas asociados con el deseche los métodos agrícolas tradicionales probados por el tiempo a favor de los productos químicos hechos por el hombre, la agricultura orgánica podría haber despegado y atenuzar la prisa hacia la dependencia de los productos químicos del hombre, pero No iba a ser.

Perspectivas sobre los métodos tradicionales vs. nuevos métodos de agricultura.

¿Por qué la agricultura orgánica no despegó? Los productos químicos portátiles eran baratos a comprar, fáciles de usar y producían resultados rápidos. También eran científicos y modernos (las últimas características "sexy" en el siglo temprano a mediados del XX). Los métodos tradicionales, en contrato, fueron lentos, desordenados, no científicos y "atrasados". Y quizás lo más importante, los productos químicos de los hombres podrían venderse por las ganancias asombrosas, creando una industria autolorpetuando y en expansión basada en fertilizantes y pesticidas de origen, la maquinaria para aplicarlos (y la financiación para comprarla), y las semillas que dependían de ellos. . Lamentablemente, para el medio ambiente y la salud humana, la nueva máquina de agronegocios ha roulado y creció, prácticamente sin oposición, a través de las siguientes décadas. Una fracción de sus beneficios asombrosos financiados con la mayoría de las investigaciones agrícolas, los hallazgos (o las fabricaciones) que favorecieron el uso químico de la parte química se enseñaron en las escuelas de la AG y se vendieron a los agricultores como Evangelio por agentes de extensión. Cualquier persona atrevida a la disidencia de voz fue calificada como poco realista en el mejor de los casos y francamente subversiva en el peor de los casos.

El movimiento orgánico moderno se enciende.

Sin embargo, los puñados de los subversivos valientes persistieron y las nuevas voces se unieron a ellos. En 1962, Rachel Carson publicó Silent Spring, un libro que estableció cuidadosamente la evidencia científica de las consecuencias de salud y medio ambiente involuntarias y perjudiciales del uso de vastas cantidades de pesticidas, fertilizantes y Weedkillers. Carson conectó los puntos que ya estaban allí, explicando cómo pueden persistir los productos químicos de los hombres en el medio ambiente durante muchos años, se acumulan y se concentran en la cadena alimentaria, y eventualmente enferma la vida silvestre y los humanos. También discutió cómo ciertos productos químicos del hombre parecen interactuar entre sí en el medio ambiente para crear sopas tóxicas que son mucho más peligrosas para vivir cosas que individualmente, un tema que solo comienza a ser considerado seriamente por la comunidad científica convencional hoy. Lamentablemente, menos de un año después de que se publicara el libro, Carson estaba muerto, víctima de cáncer (y posiblemente las misiones que escribió). Continuó a vender más de 2 millones de copias y su premisa, que el uso generalizado de los venenos por el hombre volverá a la humanidad venenosa, es ampliamente acreditado como el partido que encendió el Movimiento Ambiental Moderno. Aunque los años 60, 70, y los años 80, la Asociación de Suelos y el Instituto Rodale, y un cultivo puñado de otros grupos no tradicionales y agricultores orgánicos, continuaron estudiando y enseñando métodos orgánicos a cualquiera que escuche. El interés y la conciencia de los métodos de cultivo orgánico se recogieron, especialmente porque fueron abrazados como parte de la revolución contracultural de este período. Esta asociación solo profundizó el desprecio de la comunidad científica general de todas las cosas orgánicas (obtuve un título de posgrado en horticultura de una universidad importante a mediados de los 80 y mis profesores con descuento, o se burló de mis preguntas sobre alternativas orgánicas).

El movimiento orgánico en el siglo XXI.

La demanda del consumidor, como se expresa como gastos de consumo, es una fuerza poderosa. Más y más personas querían comida orgánica. y otros productos orgánicos y los compró cuando los pudieron encontrar. Los agricultores y los fabricantes respondieron produciendo más. El movimiento creció lentamente a lo largo de la década de 1990, pero como los consumidores principales (y las personas que desean hacer algo de dinero de la misma) saltaron a bordo, el crecimiento se aceleró a medida que los métodos agrícolas y agrícolas del siglo XXI comenzaron, finalmente comenzó a obtener un respeto (a regañadientes). Ahora, afortunadamente, una década y media en el siglo XXI, un segmento creciente de la comunidad científica principal finalmente está tomando en serio los peligros de los productos químicos hechos por el hecho y cubriendo más de cerca los beneficios de las prácticas agrícolas "alternativas". Investigue dinero, no mucho, sino un creciente goteo, ha comenzado a fluir en investigación orgánica y la agricultura orgánica es (finalmente) respetable. La investigación en curso continúa apoyando la importancia de retroceder a la agricultura orgánica en las dos áreas clave originales:

• El Papel clave de la materia para el suelo saludable.. Las investigaciones incluso han burlado de algunas de las razones por las que está, incluidas las roles fascinantes y críticos de los microorganismos de los suelos y las micorrizas (asociaciones simbióticas entre los hongos del suelo y las raíces de las plantas) que se alimentan de la materia orgánica y pasan los nutrientes en las plantas, y su Papel en la estructura del suelo y la retención de humedad.
• La idea que Cualquier sistema de agricultura debe funcionar como un organismo vivo. (o ecosistema, en la terminología más moderna) en lugar de una fábrica para ser verdaderamente sostenible.

Agricultura orgánica: una vieja idea cuyo momento finalmente ha vuelto.

¿Le gustaría ser el primero en escuchar sobre nuestros nuevos productos y más? Regístrate para nuestro Boletín de ruta de la naturaleza.